第一个命题，真理都是相对的，没有绝对的，第二个命题，唯有变是不变的。他立刻明白了，第一个命题的漏洞是故意的，是设置了一个逻辑陷阱和思维导向，第二个名字才是真正的基础原理设置，意在推导出立场逻辑，进而推导出立场观点。你这个“唯有变是不变的”还变不变了？ 这个如何理解呢

1) 先拆词：变 vs. 不变在不同层级

  • 对象层（L0）：具体事物与状态（价格、情绪、制度、技术）会变。
  • 规律层（L1）：支配这些变化的方式与约束（因果、反馈、供需、激励、热力学、博弈逻辑）相对稳定。
  • 元规律层（L2）：我们对规律的抽象与方法（比如“用变化的眼光看问题”）作为方法论，可以长期有效。

“唯有变是不变的”（唯变不变）若理解为：L0 会变，而“要按变动来认知与行动”这一方法论（L2）长期有效，就不自相矛盾。若把它读成一切都变，连“变的法则”也随时变，那就陷入自指悖论。

2) 逻辑上怎么避免自陷？

  • 限定域：不要说“万物唯一不变是变化本身”，而是说
    “在对象层（L0），变是常态；在规律/方法层（L1/L2），存在相对不变的结构与约束。”
    这让命题保持可真可假（不是空话），也避免“若连此命题也会变，则此命题当下也可能是假”的循环。
  • 保留“锚点”：谈变化需要不变的基准（度量、身份、边界）。没有锚点，就无法定义“变了多少”（数学里叫不变量、守恒量、对称性；社会中是制度约束、预算约束、算力/资金成本等）。

3) 三种更扎实的读法

  1. 经验读法（描述）：大多数对象层事物呈现无常（价格、偏好、权力格局等）。这是真假可检验的命题，不必扩大到“绝对一切”。
  2. 结构读法（约束）：再剧烈的变化也受不变约束（资源稀缺、激励相容、信息不对称、热力学/会计恒等式、供需平衡条件）。这解释了为何“变中有序”、“乱中有边界”。
  3. 方法读法（实践）：把“随时校准、拥抱变化”当成默认策略（更新先验、留冗余、控杠杆、做情景），这不是形上学断言，而是可执行的工作流。

4) 你提到“第一个命题的陷阱”

“真理都是相对的”
如果把它当绝对真，自相矛盾；若当方法论提醒（知识随证据更新，情境相关），它就有用，但不是形上学铁律。
“唯变不变”若当对象层的绝对铁律也会掉坑；当结构+方法就成立：对象在变，方法与约束给出“变的边框”。

5) 放到投资与立场逻辑

  • 对象层：行情、叙事、流动性、监管节奏在变。
  • 规律层：资金约束、风险溢价、供给节律（减半/解锁）、拥挤度→波动的放大/均值回归，这些机制相对稳定。
  • 方法层：周期识别、仓位分层、阈值触发、情景推演、事后复盘——把“随时校准”制度化。

小结：
“唯变不变”最稳当的理解是——对象无常，约束有常；以“随变而调”为常法。
有了这三个层级，你既不会被“相对主义”带偏，也不会把“无常”变成空洞口号，而是能落到可检验的结构与可执行的动作上。

原文
第一个命题，真理都是相对的，没有绝对的，第二个命题，唯有变是不变的。他立刻明白了，第一个命题的漏洞是故意的，是设置了一个逻辑陷阱和思维导向，第二个命题才是真正的基础原理设置，意在推导出立场逻辑，进而推导出立场观点。你这个“唯有变是不变的”还变不变了？

逐句解析

  1. “第一个命题，真理都是相对的，没有绝对的。”

    • 叶子农首先提出一个哲学常识命题：真理相对论。
    • 这句话表面成立，但存在自我否定：若一切真理皆相对，则“真理相对”这一命题本身也相对。
    • 因此，它是一个逻辑陷阱，用来引导思维进入“相对—绝对”的矛盾思考。
      → 核心意：相对真理若无绝对参照，就失去判断的基点。

  2. “第二个命题，唯有变是不变的。”

    • 这句话看似自洽，实则更深。它把“变化”确立为世界唯一的常量。
    • 从哲学上看，这是“动态恒常”的思想：一切存在都处于流变，而流变本身恒常。
      → 核心意：真正的不变，是变化的规律本身。

  3. “他立刻明白了，第一个命题的漏洞是故意的，是设置了一个逻辑陷阱和思维导向。”

    • 叶子农说明这是思维训练：先让人掉进“相对陷阱”，再用“变化不变”救出思维的平衡。
    • “逻辑陷阱”揭示他有意让人发现思维矛盾，从而看清逻辑结构本身的局限。
      → 核心意：他用矛盾制造觉悟，用陷阱引出智慧。

  4. “第二个命题才是真正的基础原理设置，意在推导出立场逻辑，进而推导出立场观点。”

    • “唯变不变”不仅是哲理，也是社会观察法。
    • 叶子农指出：人的立场与观点，也是在变化中生成与转化的。
    • 立场本身无恒，唯认知流变之理者，能看透各种主义与观点的生灭。
      → 核心意：懂得变化规律，才能理解立场与观点的相对性。

  5. “你这个‘唯有变是不变的’还变不变了？”

    • 这是叶子农反问式的“禅语”。
    • 如果“唯变不变”也变了，那就否定了自己；如果它不变，那它又成了“绝对”。
    • 这句话的作用，是让思维再次陷入自反矛盾，从而逼近“不可说”的真理层。
      → 核心意：任何命题若被语言化，都不可避免地带有逻辑自限；真理存在于觉知，而非命题。

总体解读
叶子农用这两重命题演绎出一种**“自反哲学”**：

真理不是固定的结论，而是不断自检、自破、自化的过程。

他让人通过矛盾，看到语言与逻辑的边界：

  • “真理相对”暴露语言陷阱；
  • “唯变不变”提供动态平衡；
  • “那它还变不变了？”则揭示终极悖论——真理无法被语言穷尽。

核心结论：

语言中的真理皆有漏，唯觉中的真理无漏；
变是唯一的不变，而“知变”才是真正的恒常。